Периодическая проверка частных

Я работаю в организации охранником, кто должен платить за периодическую проверку я или мой работодатель?

Поскольку и медицинский осмотр, и периодическая проверка обязательны для работы охранником в силу закона, то оплачивать их должен работодатель. В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, работодатель обязан за счет собственных средств обеспечить предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские обследования сотрудников. Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302 н. Согласно пункту 7 указанного Перечня к таким работам отнесены в том числе работы в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение. Законом о ЧОД также установлено: Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Ст. 12, Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Ст. 16, Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Что касается квалификационного экзамена: если речь об экзамене после завершения обучения, то это расходы самого гражданина, так как сдача экзамена необходима для получения удостоверения ЧО до поступления на работу. Если же речь о прохождении КЭ уже в процессе работы, то расходы несет работодатель, кроме случая, когда работник по своему желанию хочет повысить разряд. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Ст. 196, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)

Если у вас еще остались вопросы, вы можете задать их мне в профиль на индивидуальной платной консультации.

Если Вам помог мой ответ, отзывайтесь…

Всего Вам доброго! Удачи!

Более 700 тысяч россиян могут остаться без работы благодаря новому закону

1 июля этого года вступили в силу изменения в ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 №238-ФЗ «О независимой оценке квалификации». Сколько россиян и почему могут остаться благодаря новому закону без работы, разбирался «МН».

СТАРЕНЬКИХ ЗА ПОРОГ

«Слабенькие и старенькие, забудьте о работе охранниками!» – говорит президент Национальной ассоциации телохранителей Дмитрий Фонарев.

По его оценке, профстандарт для охранников будет утвержден уже к новому году, в результате без работы могут остаться до 80% охранников. Сейчас официально, по лицензии, охранниками работают свыше 700 тыс. человек. Еще примерно 800 тыс. трудятся либо без трудовых книжек, либо без лицензии – охранников просто оформляют как разнорабочих, администраторов и так далее.

Причина в дороговизне получения лицензии. Она стоит около 25 тыс. рублей на 5 лет. Помимо этого охранникам, имеющим оружие и спецсредства (наручники, баллончики и т. д.), нужно ежегодно подтверждать свою квалификацию. Стоит это в среднем 6-8 тыс. рублей, курирует лицензирование охранников Росгвардия, доходы которой от этого вида деятельности составляют 2,5 млрд рублей в год.

«Сейчас идет настоящая война за этот кусок пирога, закон №238-ФЗ совершил настоящую революцию, и касается это не только охранников, но и других сфер деятельности, только большинство россиян пока не догадываются о тех переменах, которые их ждут», – объясняет Дмитрий Фонарев.

Дело в том, что до 1 июля 2019 года официальный порядок получения квалификации работниками был утвержден лишь для ряда профессий, например для педагогов, медработников, работников транспорта и некоторых других.

Теперь официальный стандарт должны разработать для всех профессий без исключения. Первыми переполошились охранники. И немудрено, ведь охранники – одно из самых больших профессиональных сообществ.

Что изменится? В частности, то, что ежегодное подтверждение своей квалификации будет обходиться охраннику уже не в 6-8 тыс. рублей, как теперь, а в 20-30 тыс. рублей, такие приблизительные оценки дают в Национальной ассоциации телохранителей.

Но и это еще не все – каждый вид охранной деятельности будет лицензироваться отдельно. Так, охранник учебных заведений станет ежегодно платить за подтверждение своей квалификации дополнительно 5 тыс. рублей.

«А чтобы охранять больницы, введут другой стандарт. То есть если он работает на двух работах, охраняет школу и больницу, ему надо два раза платить по 5 тыс. рублей. За право охранять туалеты – еще 5 тыс. рублей. Еще 5 тыс. рублей – за право охранять пивнушки. Такая получается фрагментация, чиновники придумают 20 квалификаций, а простых охранников ждет рабство», – возмущается Дмитрий Фонарев.

Сдавать квалификационные экзамены придется в специальных центрах, созданных на основе государственно-частного партнерства. Требования к охранникам пока не утверждены, но, по оценкам экспертов, в разряд профнепригодных может попасть до 80% охранников: отсеивать будут по возрасту, росту, весу, физической подготовке, а также по знанию законов и все тех же стандартов, а в них, увы, даже сами их разработчики разбираются с трудом!

НЕ ЗНАЛА БАБА ХЛОПОТ…

Идея профстандартов возникла в высоких умах еще в 2016 году. Тогда на страну посыпались нацпроекты, и, как решило руководство страны, единственное, что мешает нацпроектам цвести и пахнуть, – это корявое население, которое в своих профессиях ни в зуб ногой.

«На Минтруд в 2016 году посыпались эти стандарты. Они до сих пор сидят и в голове чешут, что с ними делать-то?» – говорит Фонарев.

На переходный период (для всех профессий) отвели три года. За это время в рамках закона №122-ФЗ (о профстандартах) было этих самых профстандартов утверждено уже более 1,2 тыс., придумали стандарты даже для официанта и бармена.

Что же касается охранников, то Росcтандарт 24 января 2018 года подписал приказ №93 «О создании технического комитета по стандартизации «Охранная деятельность».

В стандартах должны быть «предусмотрены основные требования к охранной деятельности, необходимые для обеспечения безопасности образовательных организаций, медицинских учреждений, защиты жизни и здоровья заказчика…» и т. д.

Вся эта непонятная возня на государственном уровне стоила немыслимых государственных денег. Но были у затеи и свои плюсы. Так, тысячи госчиновников и компаний, участвующих в разработке стандартов, получили работу и, соответственно, неплохой доход.

А кроме того, у государства появилась возможность убрать с рынка целые профессиональные сообщества и заменить их «своими»: вместо 80% охранников, которые не пройдут квалификацию, охранять те же школы и больницы будут трудоустроены сотрудники полиции, росгвардейцы и т. д.

Помимо этого создана отдельная полугосударственная услуга, за которую теперь должен платить каждый работодатель. С начала этого года, например, РЖД перестали тестировать своих работников и в соответствии с новым законом перешли на независимое тестирование, осуществляемое центрами частно-государственного партнерства извне.

На ту же самую систему переходят банки. А что делать, если работник не может пройти квалификацию? Тут у окологосударственных структур тоже огромные возможности заработать – работодатель может направить работника на специальные курсы повышения квалификации.

Цена за подтверждение квалификации будет колебаться в зависимости от профессии от 5 до 100 тыс. рублей, считают эксперты.

ОХРАННИКОВ – В ИП

Новый стандарт работы для тех же охранников дает право оформлять свою деятельность как ИП. Сегодня такой вариант исключен, охранять кого-то или что-то можно лишь в качестве юридического лица.

По словам Дмитрия Фонарева, право работать как ИП дадут лишь телохранителям. Сейчас такой профессии вовсе не существует, но ее планируют учредить уже в сентябре нынешнего года. «Разница между охранником и телохранителем заключается в том, что охранник охраняет материальные ценности, а телохранитель – физическое лицо, и ответственности за материальные ценности телохранитель не несет», – уточняет Фонарев.

Профстандарты этих двух, теперь уже разных, профессий тоже будут различаться. Вопрос только в том, что большинство телохранителей носят с собой огнестрельное оружие. Теперь получится, что ИП-телохранитель в случае применения оружия несет чисто персональную ответственность, тогда как по старому закону за его действия несет ответственность и юридическое лицо, ЧОП, или частное охранное предприятие.

ВИТАЮТ В ОБЛАКАХ

Так, может, школы действительно станут лучше охранять? Разработанный стандарт охраны учебных заведений предписывает, например, что ученики могут заходить в школу только по спискам и в строго определенное время.

К примеру, к началу урока в школу могут войти такие-то ученики такого-то класса. Если ученик хочет войти в школу после уроков, то сделать это он может только по записке администрации школы, переданной на охрану. Такой же строгий учет будет вестись в отношении родителей.

«Такое ощущение, что законодатели не понимают, в какой стране они живут, никогда не выезжали дальше Москвы и витают где-то в облаках, – считает юрист и правозащитник Алексей Самохвалов. – У нас в стране треть школ не имеют туалетов. То есть для того, чтобы выйти в туалет на улицу и снова зайти, ученик должен будет брать письменное разрешение у директора школы? А к туалету на улице будут охранника приставлять? Там ведь тоже может быть взрывное устройство!»

«Рынок трясет, – констатирует Фонарев. – Принимать экзамены – это огромные деньги, это монополия. Кто будет принимать, как? Охранники тоже в недоумении. Никто не знает, какой экзамен придется проходить. Уже появился список из 50 наиболее важных профессий, для которых профстандарты будут обязательны в первую очередь. Там какие-то спортсмены, овощеводы… Это революция, и сейчас идет драка, идет война реальная. О самих охранниках никто не думает, стоит вопрос: кто будет контролировать эти деньги и как распределится сфера влияния?»

«На это выделяются сумасшедшие деньги, – продолжает Фонарев. – И не важно теперь, где вы учились. У вас должен быть стандарт профессиональный. У вас в трудовом договоре должна стоять ваша квалификация. Вот вы, например, журналист 45-го разряда. А если не написано, то это не соответствует Трудовому кодексу. Вот что в стране происходит. Вот что напридумывали, а как это работает, люди не разбираются. На одну квалификацию нужно принять по 15 документов».

А нужно ли?

Аделаида Сигида.

Сегодня мы представляем вам нашего нового автора: Андрей Коршунов, адвокат, председатель коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая», в последнее время уделяет большое внимание вопросам частной охраны.

***

В настоящее время встретить на посту охранника, не прошедшего периодическую проверку удается не часто . Охранные организации, достаточно хорошо усвоили, что осуществление охраны сотрудником, не прошедшим периодическую проверку, признается судами нарушением лицензионного требования частной охранной организацией и ведет к назначению административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа.

Да и сами охранники если и осуществляют охранные функции без прохождения проверки, то больше по неведению, поскольку привлечение, в таких случаях, охранника лично к ответственности по статье 20.16 Кодекса РФ об АП за незаконную частную и детективную деятельность чем-то новым не является.

Вопрос о дальнейших отношениях охранника, не прошедшего проверку с работодателем, является достаточно актуальным, поскольку работодатель, в случае, когда такой охранник продолжает исполнять свою трудовую функцию, рискует понести издержки в виде административного штрафа, а в случае, когда охранник не осуществляет охрану, но продолжает получать зарплату – издержки в виде оплаты труда непроизводящего сотрудника.

Самым простым решением, в данном случае, кажется увольнение, однако, и на этом пути работодатель, в случае ошибки в основании увольнения, несет риск издержек в виде выплат работнику за незаконное увольнение. Как показывает практика, ошибаться в этом вопросе могут не только опытные кадровики, но и отдельные суды, как это произошло в следующем случае

Приказом работодателя охранник, признанный непригодным к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств по результатам повторной проверки был отстранен от работы, а впоследствии уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.)

Работник обжаловал отстранение от работы и увольнение в суд. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений трудового законодательства в действиях работодателя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с нижестоящим судом, указав, что как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Периодические (ежегодные) проверки частных охранников, проводимые комиссией органа внутренних дел в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года № 2487-1 не могут быть приравнены к проведению аттестации работника, поскольку они проводятся не работодателем и не в порядке, установленном трудовым законодательством.

Однако, отстранение работника от работы и отказ оплатить ему дни вынужденного простоя суд признал законным, поскольку отстранение работника от выполнения трудовых обязанностей явилось следствием признания его не пригодным к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств. Согласно ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

В схожей ситуации ,

Суд первой инстанции, рассматривая дело по жалобе охранника не прошедшего проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств и уволенного по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пришел к аналогичным выводам, указав, что работник проходил плановую проверку, которая проводится МВД, в порядке, установленном соответствующим приказом , а не аттестацию на несоответствие занимаемой должности охранника или выполняемой работы.

Кроме того, суд руководствуясь разъяснениями, которые даны в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 2, попытался решить вопрос о наличии причины увольнения в фактических обстоятельствах дела, не зависимо от правильности формулировки работодателем оснований увольнения. Согласно вышеупомянутым разъяснениям, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч.5 ст. 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Далее, суд указал, что согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» подтверждением квалификации частного охранника является удостоверение частного охранника. Поскольку уполномоченным органом решения об аннулировании удостоверения охранника работника не принималось, у работодателя отсутствовали основания для расторжения с истцом трудового договора.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения

Таким образом, судебная практика неблагосклонно относится к увольнению охранника, не прошедшего периодическую проверку по п.3. ч.1 ст.81 ТК РФ. Более того, само по себе, не прохождение периодической проверки, без соответствующих выводов контролирующих органов в виде аннулирования соответствующих разрешений, в качестве основания для увольнения не рассматривается.

Возможным решением проблемы видится постоянное отстранение работника от работы, благо все это время зарплату платить ему не придется. Но, такая позиция находит понимание не у всех судов.

Например, в следующем деле ,

суд, рассматривая жалобу охранника, отстраненного от работы в связи с не предоставлением документов о прохождении периодической проверки и сдаче квалификационного экзамена, не поддержал работодателя полагавшего, что основания отстранения от работы соответствуют абз.6 ст.76 ТК РФ, предусматривающему отстранение от работы в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права).

Суд признал приказ об отстранении от работы незаконным, указав работодателю на несостоятельность его доводов

Суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа об отстранении от работы суд, обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для отстранения от работы у работодателя не имелось, поскольку указанные в приказе об отстранении основания не входят в перечень, предусмотренный законом.

Более обоснованным представляется увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, согласно которому трудовой договор подлежит прекращению в случае истечения срока действия, приостановления действия на срок более двух месяцев или лишения работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Так, например,

Охранник не прошел периодическую проверку. Разрешительным органом было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, выданного на имя охранника с изъятием указанного разрешения. Охранник был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ и обжаловал увольнение в суд.

Суд первой инстанции признал увольнение законным, указав, что решение о признании истца не пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, и аннулировании разрешения принято компетентным органом в порядке, установленном п. 23 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ст. 12 ФЗ «Об оружии», ст. 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным Приказом МВД России № 647 от 29 июня 2012 года (п.п. 35.4, 35.5).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что право органа, выдавшего разрешение, аннулировать его при определенных условиях, предусмотрено ст. 26 ФЗ «Об оружии». Одним из условий является возникновение предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения, в том числе отрицательные результаты проверки знаний. Работник после аннулирования разрешения не мог исполнять свои обязанности по трудовому договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для прекращения с охранником трудового договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Суд правильно установил, что истец был уволен с работы только после аннулирования разрешения, то есть лишения его права на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия.

Таким образом, более правильным представляется увольнение охранника не прошедшего периодической проверки по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, но только после аннулирования разрешения на оружие и с соблюдением порядка увольнения, установленного ст. 83 ТК РФ.

Однако, как действовать охранному предприятию, если контрольный орган, забудет или по иным причинам не аннулирует разрешение на оружие?

В плане защиты от административного преследования представляется заслуживающей внимания следующая позиция,

Арбитражный суд, рассматривая дело по заявлению УВД отказал в привлечении охранного предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, отметив, что нахождение на посту охранников без прохождения периодической проверки является нарушением Федерального закона от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» и нарушением лицензионных требований, но вина предприятия, в данном случае, отсутствует, поскольку нет оснований, из числа предусмотренных Трудовым кодексом РФ, для не допуска до работы охранников имеющих удостоверение .

С точки зрения трудовых отношений вопрос остается открытым.

_____

  1. Ранее это нарушение выявлялось почти в каждом третьем случае. См., например: http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=65277 ;

  2. См. например: Определение Пятнадцатого ААС № 15АП-22863/2014 по делу № А53-24560/2014;

  3. См. например: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 12-837/2016 от 20 октября 2016 г.;

  4. Определение Челябинского областного суда по делу № 11-6685/2016 от 9 июня 2016 г.;

  5. Решение Белогорского городского суда Амурской области по делу № 2-2202/2014 от 5 сентября 2014 г.;

  6. Приказ МВД № 647 от 29.07.2012 г. «Об утверждении положения о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств»;

  7. Решение Саянского городского суда Иркутской области Дело № 2-638/2013 от 01 октября 2013 года

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда по Делу № 33-10142/2013 от 13 декабря 2013 года;

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда по Делу № 33-9252/13 от 12 ноября 2013 года. Аналогичные выводы содержат Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия по Делу №33-687 от 20 марта 2013 г., Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № 33-5875/2011 от 17 января 2012 г.;

  10. Решение Арбитражного суда Челябинской области по Делу №А76-16074/2009-56-395 от 14 сентября 2009 года.

Охрана и безопасность

Общие положения по проверке объектов охраны
1. Проверка должна производиться только уполномоченным лицом.
2. Проверка производится на основании утвержденных ранее документов, образцы которых должны быть доведены до сотрудников ЧОПа (при приеме на работу, инструктаже и т.п.).
3. Требования и действия проверяющего должны соответствовать инструкциям руководства ЧОПа по проверке объектов и нормативным документам, регламентирующим охранную деятельность.
4. Замечания по несению службы (кроме случаев, не терпящих отлагательства, или предусматривающие последующее снятие охранника с поста) не доводятся до проверяемого, а только фиксируются и в установленной форме докладываются руководству ЧОПа.
5. В ночное время проверка производится только по предварительному отзвону по телефону с возможностью контрольного звонка через дежурную службу ЧОПа.
6. В случае необходимости снятия охранника с поста и возникающей проблемой прибытия вновь заступающего охранника или охранника из состава резервной группы дежурной части проверяющий обязан дождаться его прибытия и проконтролировать правильность приема поста под охрану вновь заступившим охранником.
В ЧОПе может быть разработан внутренний документ в виде контрольного листа, который заполняется уполномоченным на проверку лицом.
При проверке объектов охраны запрещается:
производить проверку тайным проникновением на объект!
использовать при проведении проверки методы ОРД;
привлекать для проверки не уполномоченных на то лиц;
прибывать на проверку в нетрезвом виде;
использовать охранников, несущих дежурство на объекте, в мероприятиях, не имеющих отношения в охране конкретного объекта заказчика;
требовать от проверяемого выполнения действий, унижающих его честь и достоинство;
вносить изменения в табель поста без соответствующего распоряжения руководителя ЧОПа.
Проверка объекта учредителем ЧОПа
Учредители охранного предприятия или представители юридического лица имеют право проведения проверки несения дежурства в случае, если они имеют надлежащие полномочия (например, доверенность, оформленную руководителем ЧОПа).
Целями таких проверок являются:
контроль соответствия качества оказываемых заказчику охранных услуг;
оценка реального состояния дел в учрежденном предприятии;
оценка бытовых условий, в которых охранники несут дежурство;
наличие и состояние форменной одежды, обмундирования, имущества ЧОПа;
соответствие утвержденных должностных окладов реальным трудозатратам на постах охраны.
Проверка может быть плановая и внеплановая. При планировании проверки директор ЧОПа уведомляется заранее. Он должен присутствовать в головном офисе и иметь возможность выезда на конкретные объекты. При проведении внеплановой проверки, например при предъявлении претензий заказчика, учредитель или уполномоченный представитель юридического лица, имеющий надлежащие полномочия, согласовывает свое прибытие на тот или иной объект с руководством ЧОПа. Вполне допустимо, что согласование будет производиться по телефону, после чего директор ЧОПа дает команду разрешить допуск конкретному лицу. Существующая на сегодняшний день практика проверки объектов учредителем или представителем юридического лица напрямую (без участия представителя руководства ЧОПа) считается неверной. Как правило, это происходит от недоверия учредителей. С другой стороны, если проверку проводят учредители (учредитель) или их доверенное лицо (без привлечения директора ЧОПа) у руководства охранного предприятия возникают подозрения в предвзятости, излишней требовательности, необоснованных претензиях. В случае необходимости подтверждения тех или иных негативных фактов, имевших место по информации от заказчика, учредителям целесообразно провести проверку, не афишируя проверяющего. Естественно, что такую проверку можно проводить только в местах свободного доступа и только в часы работы предприятия заказчика. При этом проверяющий должен составить максимально подробный отчет с указанием точных данных по фактам тех или иных нарушений со стороны охранников (в каком месте, в какое время, как выглядел охранник или клиент и т.п.). И все-таки данный вид проверки не должен быть основным критерием оценки работы ЧОПа в целом, так как он носит субъективный характер и выражает лишь мнение проверяющего.
Проверка руководителем охранного предприятия
Руководителю охранного предприятия целесообразно планировать и ежемесячно проводить проверки объектов и постов охраны. Периодичность плановых проверок строго не устанавливается, а при большом количестве объектов может быть перепоручена заместителям директора ЧОПа. Тем не менее рационально посещение всех объектов, взятых под охрану не реже одного раза в три месяца. Директор ЧОПа должен иметь представление о каждом объекте, взятом предприятием под охрану, чтобы иметь возможность обоснованно согласиться (или не согласиться) с мнением уполномоченного лица, проводившего проверку. Кроме того, при планировании бюджета, а именно его расходной части, на развитие предприятия, на модернизацию охранных систем конкретных объектов директор, утверждая смету, также должен представлять реальный фронт работ. Зачастую же в больших ЧОПах директор присутствует только на открытии нового объекта, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций на объекте.
В ходе проверки руководитель ЧОПа должен провести ряд мероприятий:
произвести осмотр объекта на предмет соответствия необходимых условий для выполнения охранных мероприятий;
проверить соответствие дежурной смены в постовой ведомости, их внешний вид, экипировку, наличие оружия и спецсредств;
побеседовать с каждым охранником проверяемой смены;
побеседовать с управляющим и отдельными сотрудниками объекта об отношении к работе охранников, об их морально-деловых качествах.
По фактам проверок издается приказ, в котором указываются выявленные недостатки, охранники, заслуживающие поощрения или дисциплинарного взыскания.
Проверка заместителем руководителя предприятия
Периодичность проверки объектов заместителем руководителя охранного предприятия устанавливается непосредственно директором ЧОПа. Заместитель директора представляет ему на утверждение график проверок всех объектов (желательно на календарный месяц). Старшие объектов должны быть ознакомлены с графиком и в установленный день проверки присутствовать на объекте. Кроме того, заместитель директора ЧОПа может проводить внеплановые проверки, но обязательно согласовывая время и дату с директором ЧОПа, предоставляя ему основания (мотивацию) проверки. Например, для контроля устранения выявленных в ходе плановой проверки недостатков или проверки поступившей дополнительной (из других источников) информации о неудовлетворительном несении дежурства и т.п. Во время плановой и внеплановой проверок заместитель директора также заполняет контрольный лист, который передается в аналитический отдел. По наиболее серьезным проблемам, выявленным в ходе проверки, заместитель докладывает непосредственно директору ЧОПа. Заместитель директора наделяется полномочиями по самостоятельному решению менее серьезных проблем, в том числе и по рассмотрению вопросов о дальнейшей целесообразности использования в качестве работников тех или иных сотрудников предприятия. При прекращении трудового договора следует руководствоваться статьями Трудового кодекса Российской Федерации, изложенными в главе 13.
Проверка старшим объекта охраны
Старший объекта охраны, как правило, имеет пятидневный график работы с 9.00 до 18.00. Тем не менее он должен привлекаться для проверки объекта в выходные и праздничные дни, а также в ночное время. С этой целью составляется график проверки объекта, который утверждается директором (заместителем) ЧОПа. Выявленные недостатки оформляются в виде служебной записки на имя директора ЧОПа. В случае подозрения в употреблении спиртных напитков одним из охранников дежурной смены старший объекта охраны предлагает ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. В случае отказа составляется акт внутренней проверки, в котором ставят свои подписи очевидцы происшествия. Некоторые ЧОПы используют практику контроля объектов охраны способом перетасовки старших объектов охраны. Иванов едет к Петрову, а Петров — к Семенову. К сожалению, не всегда данный способ проверки будет достаточно объективным. Причин может быть несколько. Например, у Иванова и Петрова не сложились личные отношения, они ранее работали охранниками на одном объекте. Или предвзятое отношение может сформироваться во время совещаний старших объектов в головном офисе, на которых руководители ЧОПа, как правило, подводят итоги работы, отмечают лучших, премируют одних и соответственно указывают на недостатки других старших объектов. Естественно, что та же проблема возникает и при наличии даже здорового карьеризма среди старших объектов. Кроме того, на проверяемом объекте может дежурить охранник, который был переведен именно с того объекта, где проверяющий исполняет обязанности старшего, и с которым у проверяемого не сложились отношения, в связи с чем его и перевели на другой объект. Старший объекта должен объективно подходить к оценке действий подчиненных ему охранников. В свою очередь директор ЧОПа (заместитель) должен организовать работу старшего так, чтобы он не зависел от неисполнительности охранников. Например, в некоторых ЧОПах старшие объектов умышленно утаивают выявляемые недостатки на своих объектах, чтобы не портить показатели, так как за недостатки они несут ответственность, в том числе и материальную. В такой ситуации охранник не несет наказания и пользуется этим при повторных нарушениях, которые рано или поздно становятся известны руководству ЧОПа.
Проверка представителем заказчика
Представитель заказчика (хозяйствующего субъекта, собственника) также может потребовать разрешения на выборочную проверку исполнения договора на охрану того или иного объекта. Причинами такой проверки могут быть претензии, выдвигаемые к охранникам на том или ином объекте. Некоторые управляющие больших холдинговых компаний, отчитываясь перед руководством, утверждают, что охрана ведет себя некорректно с клиентами, ограничивает их возможности посещений объекта и т.п. Естественно, возможности представителя заказчика по самостоятельной проверке ограничены, и при проведении контрольных мероприятий должен присутствовать представитель руководства ЧОПа. К сожалению, в некоторых компаниях право проверки качества оказываемых охранных услуг руководитель заказчика предоставляет руководителям так называемых собственных служб безопасности (советникам по безопасности). Последние в свою очередь пытаются изыскать максимум негатива. Они не вникают порой в суть проблемы, а активизируют свое внимание только на контроле. Такие проверяющие, пытаясь доказать свою необходимость «хозяину» или, что еще страшнее, важность своей персоны директору ЧОПа, а порой и охраннику, выглядят в глазах последних дилетантами и сумасбродами, не имеющими представления о частной охранной деятельности в целом и тем самым дискредитирующими самого представителя заказчика. В любом случае целесообразно составление акта проверки, в котором отмечаются конкретные недостатки с указанием фамилий проверяемых лиц. При этом представитель ЧОПа (как правило, старший объекта) личной подписью подтверждает выявленные недостатки или отказывается подтвердить (делает отдельную запись в конце акта) наличие тех или иных фактов. Стоит заметить, что совместные именно плановые проверки выгодны и руководителям заказчика, и руководителям исполнителя, так как направлены на получение реальной картины состояния дел на объекте. В связи с этим более эффективной видится проверка в присутствии представителей руководства ЧОПа, например заместителя директора.
Проверка представителем органов внутренних дел (РОСГВАРДИИ)
Проверка объекта охраны сотрудниками правоохранительных органов может осуществляться в двух случаях:
1. Проверка непосредственно самого хозяйствующего субъекта.
2. Проверка соблюдения ЧОПами лицензионных требований и условий (не реже одного раза в 3 месяца для ЧОПов, несущих службу с оружием).
В обоих случаях охранники обязаны беспрепятственно пропустить уполномоченных сотрудников правоохранительных органов. По прибытии с проверкой сотрудника внутренних дел охранник, осуществляющий пропускной режим, обязан: установить личность прибывшего сотрудника, проверив служебное удостоверение и предписание на проверку; оповестить о прибытии старшего объекта охраны. Участковый уполномоченный при проверке также должен иметь надлежащим образом оформленное предписание. По результатам проверки проверяющие составляют акт в двух экземплярах, один из которых вручается уполномоченному представителю ЧОПа. В случае выявления нарушений лицензионных требований и условий в акте указывается, какие именно требования и условия нарушены, и устанавливается срок их устранения. Охранное предприятие в течение установленного срока должно устранить выявленные нарушения и известить об этом в письменной форме орган, производивший проверку (см. Постановление Правительства РФ № 600 от 14.08.2002 г.). Сергей Анциферов МВД России продолжает разработку административных регламентов, регулирующих отношения с субъектами частной охранной деятельности. 22 августа 2012 года в «Российской газете» выпуск № 5865 (192) опубликован документ, детализирующий порядок проведения контрольных мероприятий, проводимых МВД РФ в отношении частных охранных организаций. Его официальное название — Приказ МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации» Новый Административный регламент затрагивает следующие вопросы отношений ЧОПов и МВД: проверку представляемых охранной организацией материалов для получения (продления срока действия) лицензии или переоформления лицензии; проверку представляемого ЧОПом уведомления о начале (окончании) оказания охранных услуг и должностной инструкции охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов; проведение проверок соблюдения лицензионных требований; а также, принятие решений и мер реагирования по результатам рассмотрения указанных вопросов. Процедура выдачи и переоформления лицензий существенных изменений не перетерпела, и по-прежнему регулируется административными регламентами МВД России по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность и лицензии на частную охранную деятельность, утвержденными приказом МВД России от 29 сентября 2011 г. № 1039, к которым имеется прямая отсылка в части состава документов, порядка их представления и рассмотрения. Процедура документальной проверки, предусмотренная вводимым регламентом, предусматривает проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах. Проверка указанных сведений осуществляется путем направления запросов в порядке, установленном приказом МВД России № 1039, и сопоставления полученных данных со сведениями, изложенными в заявлении. Подтверждение достоверности сведений является основанием для выдачи, продления срока действия либо переоформления лицензии. Выявление недостоверности представленных сведений является, в зависимости от характера сведений, основанием для возвращения документов на доработку либо принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки. При уведомлении ЧОПом МВД о начале оказания охранных услуг (формы уведомлений представлены в Приложениях №3 и № 4 к Регламенту) проводится документальная проверка по следующим критериям: Соответствие указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией; Наличия у ЧОПа права охранять объект категории, указанной в уведомлении; Должностная инструкция охранника на объекте проверяется на предмет соответствия ее формы установленным требованиям, а также соответствия предусмотренных инструкцией обязанностей правам охранника, предусмотренным законодательством РФ. При необходимости может проводиться проверка сведений о лицензиате, его персонале, охраняемых объектах, находящихся в лицензионном, контрольно-наблюдательном деле и в АИПС «Оружие-МВД». Выявление нарушений является основанием для: привлечения ЧОПа и (или) руководителя к ответственности, предусмотренной законодательством РФ; вынесения предписания об устранении выявленных нарушений; принятия решения о проведении внеплановой проверки. Срок проводимой проверки уведомления не более 20 дней. Проверки соблюдения лицензионных требований традиционно разделены на плановые и внеплановые. Плановая проверка проводится на основании ежегодного плана проверок, разрабатываемого территориальным органом МВД России на региональном уровне. План согласовывается с региональной прокуратурой и размещается на официальном сайте территориального органа МВД России. Основаниями для включения в план проверок являются: Истечение 1 года со дня принятия решения о предоставлении или переоформлении лицензии; Истечение 3 лет со дня окончания проведения последней плановой проверки. О проведении плановой проверки охранная организация уведомляются лицензирующим органом не позднее чем за 3 дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) им лично под расписку. Плановые проверки проводятся по месту нахождения ЧОПа и (или) по месту оказания им услуг. Предметом плановой проверки является соответствие деятельности лицензиата установленным требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, и (или) оборот оружия и специальных средств. Срок проведения плановых выездных проверок не может превышать 30 дней. Основаниями для проведения внеплановой проверки являются: Выявление в результате проведения плановой или документарной проверки нарушений лицензионных требований и условий; Истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований; Получение от органов государственной власти и органов контроля (надзора) в отношении лицензиата информации о нарушении им законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств, создающем угрозу здоровью и жизни граждан. Наличие обращений граждан и (или) организаций с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения. Поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных Истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии за грубое нарушение лицензионных требований. Наличие ходатайства лицензиата о проведении внеплановой проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа. О проведении внеплановой выездной лицензиат уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако, при проведении проверки по обращению граждан и организаций или информации поступившей от органов государственной власти такое уведомление не является обязательным. Предметом внеплановой проверки являются проверка сведений, послуживших основанием для ее проведения, а также проверка соблюдения лицензиатом требований нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность и (или) оборот оружия и специальных средств. Срок проведения внеплановых выездных проверок — 20 дней. По результатам проверки, как плановой, так и внеплановой: составляется акт проверки. Копия акта вручается руководителю ЧОПа либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. В случае выявления нарушений в акте указывается, какие именно требования законодательных и иных нормативных правовых актов нарушены, и устанавливаются сроки их устранения, которые не должны превышать 30 дней. При подтверждении факта соблюдения лицензионных требований в акте проверки делается запись «Нарушений не выявлено». при выявлении административного правонарушения составляется протокол; должностное лицо, проводившее проверку, производит запись в Книге учета проверок юридического лица; информация о результатах проверки вносится в АИПС «Оружие МВД» и приобщается в лицензионное дело. В случае выявления нарушений при проведении проверки, в зависимости от характера нарушения осуществляются следующие действия: устанавливается срок, для устранения выявленных нарушений, по истечении которого проводится внеплановая проверка; оформляется письменное предупреждение лицензиату о том, что в случае неустранения выявленных недостатков либо выявления повторного нарушения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а также оборот оружия и патронов к нему, действие лицензии может быть приостановлено; при наличии оснований приостанавливается действие лицензии; при установлении оснований для обращения в суд, с целью приостановления действия лицензии на срок до 6 месяцев либо аннулирования лицензии, готовится исковое заявление и необходимые материалы для обращения в суд; в случаях выявления нарушений, реагирование на которые не входит в компетенцию ОВД РФ, направляется информацию в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит реагирование на выявленные нарушения. Определенным достижением нового Регламента является появление положений, прописывающих обязанности сторон проверки по отношению друг к другу. Так, согласно п. 7 Регламента, должностное лицо, прибывшее для осуществления мероприятия по контролю за частной охранной деятельностью, обязано представиться, проинформировать о цели прибытия, предъявить распоряжение (приказ) о проведении проверки, оформленное соответствующим образом, и служебное удостоверение, предоставив возможность записи данных и проверки полномочий путем телефонного звонка в ГУОООП МВД России или соответствующий территориальный орган МВД России. А руководитель ЧОПа, в отношении которого проводится проверка, обязан содействовать должностному лицу в осуществлении проверочных мероприятий путем обеспечения прохода в служебные помещения, места хранения оружия, специальных средств и (или) служебной документации, а также места оказания услуг. Полезным нововведением является указание в п.13 Регламента адреса для направления обращений по вопросам его исполнения. Появление практически любого нормативного документа в сфере частной охраны всегда вызывало множество вопросов у субъектов охранной деятельности, которые, к сожалению, часто оставались без ответа. Хочется надеяться, что теперь безответных вопросов станет меньше. В целом, новый Регламент более подробно и детально описывает процедуры взаимодействия МВД и ЧОП при проведении проверок, что в немалой степени способствует снятию недопонимания, возникавшего в последнее время в сфере государственного контроля за частной охранной деятельностью.

Периодическая проверка охранника 2019

Примечание: Подготовленные 330 вопросов используются при проведении квалификационного экзамена частных охранников; для периодической проверки частных охранников применяются 190 вопросов (в том числе, вопросы № 1-45, 121-125, 161-200, 201-240, 241 – 300).

Правовая подготовка — 120 вопросов

Тактико-специальная подготовка — 40 вопросов

Техническая подготовка — 30 вопросов

Первая помощь — 40 вопросов

Использование специальных средств — 40 вопросов

Огневая подготовка — 60 вопросов

Порядок периодических проверок частных охранников

23 мая 2015 года вступил в действие приказ МВД России № 342 от 17.03.2015 г., вносящий важные изменения в Положение о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Теперь плановые проверки частных охранников на профессиональную пригодность, проводятся один раз в год — в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки, вне зависимости от разряда (до этого охранники проходили периодическую проверку в соответствии с присвоенным разрядом: охранники 6 разряда — один раз в год, охранники 4-5 разряда — один раз в два года). Также данным приказом установлено, что при положительном результате сдачи теоретической части экзамена и отрицательной сдаче его практической части, повторный экзамен проводится только в отношении практической части. При этом положительный результат прохождения теоретической части экзамена считается действительным в течение 6-и месяцев.

Ещё одним существенным изменением стало ужесточение мер, применяемых к работникам, признанным непригодными к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и/или специальных средств. Органам лицензионно-разрешительной работы надлежит направлять руководителю соответствующей охранной организации предписание не только о запрете выдачи оружия и спецсредств данному гражданину, но и о сдаче его личной карточки охранника, что исключает возможность выходить на свое рабочее место, и дальнейшее увольнение из организации за профессиональную непригодность.

Приказ МВД РФ от 17 марта 2015 г. N 342 О внесении изменений в приказ МВД России от 29 июня 2012 г. N 647 «Об утверждении Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств»

Периодическая проверка работников ведомственной охраны

Вопросы для проверки теоретических знаний работников ведомственной охраны, подлежащих периодической проверке на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Периодическая проверка частных охранников 4, 5, 6 разряда

Правовая подготовка

Тактико-специальная подготовка

Первая помощь

Специальные средства

Огневая подготовка

Техническая подготовка

Типовые упражнения

Вы можете также скачать:

Вопросы периодической проверки частного охранника

Вопросы для проведения периодической проверки работников ведомственной охраны

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *