Суд присяжных

Содержание

Поговорим о том, когда нужно выбирать суд присяжных и когда нет.

Данная публикация отражает исключительно мнение автора — адвоката Александра Васильева — по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».

С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит — ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться — в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.

Юриспруденция — не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)

Фактор 1. Судебная статистика

Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.

Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..

Фактор 2. Возможности обжалования приговора

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.

В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…

Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» — не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г. и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г. по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…

Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.

Фактор 3. Общественный резонанс

Поскольку суд присяжных — это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.

Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз — в 2008 г. — он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.

С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать — какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат — все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.

К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.

Фактор 4. Наличие информационного сопровождения процесса

Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.

В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.

Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.

Вот тут коллега Алексей Барановский начал подробнее рассматривать этот вопрос.

Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная — Анна Добрачева, обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений, которые были допущены судом в отношении присяжных…

Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел — репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.

Фактор 5. Наличие сил и средств для суда присяжных

Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.

К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.

Фактор 6. «Заказ»

Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.

Впрочем, заказ — заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже — федерального.

В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.

Фактор 7. Наличия среди присяжных агентуры обвинения

В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.

Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.

Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.

Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже — юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды — это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.

В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.

Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» — в проходное дело никто агентов внедрять не будет.

Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.

Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…

С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды — при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).

Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники, в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…

Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.

Фактор 8. Избранная защитой стратегия

Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов — фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке — единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.

В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций, которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.

1) Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных — возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.

2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место — убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.

3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание — которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично — близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи — следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».

4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.

5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…

6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу — «Хуже уже не будет».

7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. — выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.

8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).

P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются 🙂

Суд присяжных или пока вопросы вместо ответов

12.06.2018 4557

Джамиля Мажитова

адвокат (г.Челябинск)

С 1 июня 2018г. в России начал работать суд присяжных в районных и приравненных к ним судах.
В каких случаях уголовное дело подлежит рассмотрению судом присяжных? Для этого необходимы два условия. Во-первых, дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из подсудимых ходатайствует об этом. Во-вторых, судом присяжных в районах подлежит рассмотрению далеко не каждое уголовное дело, а лишь связанное с обвинением в совершении особо тяжких преступлений, круг которых законом ограничен. Это убийство, незаконное производство, сбыт, пересылка наркотиков в особо крупном размере, контрабанда наркотиков в особо крупном размере, посягательство на жизнь судьи, сотрудника правоохранительных органов и некоторые другие. При этом речь идет о неоконченных преступлениях (оконченные составы по-прежнему прерогатива областных и приравненных к ним судов) и преступлениях, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым истек, в силу чего невозможно применение наказания в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы. Кроме того, районные и приравненные к ним суды вправе рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство без квалифицирующих признаков) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), кроме совершенных несовершеннолетними лицами.

Какая цель преследуется расширением института суда присяжных? Цель всегда одна и та же: исключить либо свести к минимуму количество судебных ошибок. По мнению законодателя, коллегия присяжных заседателей, формируемая методом случайной выборки, соответственно, независимая и не связанная профессиональными предубеждениями, способна проанализировать доказательства обвинения «незамыленным взглядом» и вынести обоснованный вердикт о виновности либо о невиновности человека во вменяемом ему преступлении.

Надо отметить, что у нас в Челябинской области самый первый вердикт суда присяжных в отношении человека, обвиняемого в убийстве, был именно оправдательным. Помню выступление судьи, председательствовавшего в том процессе. По его убеждению, у него нет и не было сомнений в виновности подсудимого. Причину случившегося он видел в другом – в отсутствии опыта работы в суде присяжных у стороны обвинения (поэтому первый опыт оказался для нее горьким), и, как ни грустно, в недоверии народа к власти, в сомнениях в правомерности уголовного преследования человека, сидящего за решеткой и отрицавшего свою вину.

В то же время в институт суда присяжных с 1 июня текущего года вносятся существенные изменения. Это касается, прежде всего, количества присяжных заседателей. Если ранее коллегия присяжных заседателей состояла из 12 человек, то с 1 июня в областных и приравненных к ним судах состав коллегии – 8 человек, а в районных и приравненных к ним судах – всего 6 человек плюс (как и раньше) два запасных присяжных заседателя.

Что влечет уменьшение количества присяжных заседателей? Безусловно, экономию бюджетных средств, ведь судьи (а присяжные на время участия в отправлении правосудия приравнены к профессиональным судьям) получают зарплату. С другой стороны, по мнению специалистов (психологов, социологов), оптимальным количеством для коллегии присяжных является 12. Уменьшение числа присяжных усиливает напряженность и конфликтность, увеличивает психологическую нагрузку на отдельно взятого человека.

Безусловно, суд присяжных накладывает большую ответственность на стороны, — как на обвинение, так и на защиту. Весьма ответственный момент — процедура формирования коллегии. В данной стадии каждая из сторон задает вопросы претендентам с целью выявить предубеждения и предпочтения, которые могут помешать отправлению правосудия. Как правило, сторона обвинения начинает с вопросов, есть ли среди присутствующих либо их родственников судимые, отбывающие наказание, сторона защиты, конечно же, выясняет, есть ли среди присутствующих действующие либо бывшие сотрудники исправительных учреждений, правоохранительных органов. Много вопросов, объясняемых спецификой дела. Например: «Кто из вас полагает, что представители некоторых наций и народностей более склонны к совершению преступлений, чем другие люди?» или: «Кто из вас считает, что гомосексуальные контакты не только морально предосудительны, но должны повлечь и юридическую ответственность?».

Стороны вправе заявить мотивированные отводы, и, кроме того, каждый из участников вправе заявить немотивированный отвод тому или иному претенденту. Как правило, стороны пристально вглядываются в лица, обращают внимание на поведение и реакции претендентов, стараются определить, кто изначально имеет агрессивный настрой либо напротив, настроен слишком лояльно.

Если после формирования коллегии выясняется ее явная тенденциозность (например, коллегия состоит из одних женщин), то до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Сформированная коллегия присяжных избирает старшину, роль его немаловажна: старшина по поручению присяжных обращается с вопросами и просьбами к председательствующему судье, руководит совещанием при постановлении вердикта в совещательной комнате, оглашает вердикт.

Присяжные заседатели принимают присягу, текст ее следующий: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

По собственному опыту участия в суде присяжных знаю, что люди, наделенные полномочиями присяжных, преисполнены чувством ответственности. Они четко соблюдают ограничения и запреты, в частности, не обсуждать публично исследуемые обстоятельства, не общаться с участниками процесса. Конечно, в условиях всеобщей информатизации оградить присяжных полностью от информации извне вряд ли получится. Как правило, явившись в суд уже по первому вызову многие понимают, что информация об обстоятельствах преступления знакома по новостной ленте, они видели и слышали об этом по интернету, обсуждали с коллегами.

Можно смело предположить, что в небольших райцентрах информированность населения, родственные и дружеские связи, где все знают про всех грозит вылиться в проблему при формировании коллегии присяжных, при обеспечении ее независимости.

Что представляется на суд присяжных, какие доказательства? Только доказательства, касающиеся события преступления. Неслучайно присяжных называют судьями факта, — в отличие от профессиональных юристов – судей права.

Вопросы, касающиеся допустимости доказательства, безусловно, обсуждаются сторонами в отдельном судебном заседании в отсутствие присяжных. Категорически запрещено законом исследовать с участием присяжных факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также, как сказано в законе, иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, — как отрицательно, так и положительно характеризующие подсудимого, например, сведения о званиях, заслугах и наградах.

При исследовании доказательств, допросе потерпевших, свидетелей, экспертов, подсудимых не допускается использование сторонами обвинения и защиты юридической терминологии. Даже слово «убийство» заменяется выражениями «лишение жизни» или «причинение смерти».

Большие дискуссии вызывает вопрос, можно ли представлять присяжным заседателям на обозрение фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия, осмотра трупа – с растерзанными телами, со следами насилия и крови, орудия преступления. Сторона обвинения, как правило, старается это сделать. Защита, как правило, возражает, обосновывая это тем, что лицезрение сцен расправы послужит большим эмоциональным потрясением, затмит людям разум, и они сразу для себя решат, что подсудимый не иначе как именно тот, кто совершил это злодеяние, — ведь неспроста же он оказался за решеткой.

Прения сторон в суде присяжных есть настоящее искусство, «два в одном» — высокий профессионализм и в то же время артистичность, убедительность, соединенные воедино, и неэффективные в отрыве друг от друга.

Какие же вопросы ставятся на разрешение присяжных? По каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы об обстоятельствах, которые могут повлиять на степень виновности либо изменить ее характер, например, умышленный характер деяния на неосторожный, повлечь за собой освобождение подсудимого от ответственности. Иногда отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

На практике это выливается в достаточно объемный вопросный лист, который после обсуждения сторонами, с учетом замечаний и предложений, председательствующий судья формирует окончательно в совещательной комнате и передает старшине присяжных для разрешения поставленных перед присяжными заседателями вопросов в совещательной комнате.

Перед удалением же коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

Что должно содержать напутственное слово? Закон отвечает на этот вопрос так:

В напутственном слове председательствующий:

— приводит содержание обвинения;

— сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

— напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

— излагает позиции гособвинителя и защиты;

— разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что вердикт присяжных может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

— обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

— разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

При вынесении вердикта закон нацеливает присяжных заседателей к принятию единодушных решений. Если же присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных (вышеуказанных) вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей областного (приравненного к нему) суда, и не менее трех присяжных заседателей районного (приравненного к нему) суда. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

На практике довольно часто председательствующий судья возвращает присяжных заседателей в совещательную комнату по причине противоречивости вердикта. Из своего опыта помню сидение в ожидании приемлемого вердикта с переходом в ночное время. Продолжение было на утро, в последний рабочий день перед Новым Годом.

Могу лишь предположить, почему это происходит. Вопросный лист, безусловно, связан внутренней логикой. Каждый последующий вопрос вытекает из ответа на предыдущий вопрос. Но не все, что предъявляется обвинением, способно устоять в суде. Не каждое обвинение подкрепляется достаточными доказательствами. Но люди или судьи факта чувствуют и понимают, кто в действительности организовал событие преступления и руководил им, а кто воплотил чужую волю, кто кукловод, а кто пешка. Интуитивное и рациональное начало вступают в противоречие, отсюда противоречия в вердикте и необходимость их устранения.

После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон, но уже без присяжных. Обсуждаются правовые вопросы, вытекающие из постановленного оправдательного либо обвинительного вердикта.

Время покажет, приживется ли в районном звене судов первой инстанции суд с участием присяжных заседателей. Станет ли он действенным механизмом отправления правосудия или будет неработающей, мертвой статьей закона, — на эти вопросы ответит только сама жизнь.

журнал «Правовая гарантия»

Рейтинг юриста

Назначение присяжных заседателей

Главная » Юристу » Назначение присяжных заседателей

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором


Вернуться назад на Присяжный заседатель
В соответствии со ст. 4 Федерального закона 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации.
Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», путем случайной выборки установленного числа граждан.
После составлении списков кандидатов в присяжные заседатели, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, и в течение двух недель предоставляет им возможность ознакомиться с указанными списками, рассматривает поступающие от них письменные заявления об исключении граждан из списков кандидатов в присяжные заседатели и исправлении в них неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели.
Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели публикуются в средствах массовой информации и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели. Граждане имеют право обращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с письменными заявлениями о необоснованном включении в списки кандидатов в присяжные заседатели, об исключении их из указанных списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.
Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: не достигшие возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела; не способные исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; достигшие возраста 65 лет; замещающие государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки – в течение пяти лет со дня увольнения; являющиеся судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом; в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения; имеющие специальное звание сотрудника органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы; уволенные со службы в указанных органах и учреждениях; в течение пяти лет со дня увольнения; священнослужители.
После назначения судебного заседания, по распоряжению председательствующего, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.
Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список.
В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.
Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.
За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.
Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда. За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.
Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе: участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий; просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия; вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
Присяжные заседатели не имеют права: отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию. В случае нарушения указанных требований, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, а также вопросы, которые сформулированы в вопросном листе.
В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

Арбитражный заседатель
Арбитражный иск
Арбитражный процесс
Арбитражный суд
Арест


| | Вверх

Процедура вынесения решения судом присяжных. Справка

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий в суде обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

В напутственном слове председательствующий:

1. Приводит содержание обвинения.

2. Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый.

3. Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.

4. Излагает позиции государственного обвинителя и защиты.

5. Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности. сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми.

6. Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого.

7. Разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы (по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.

Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением следующих случаев:

1 .Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

2. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Как работает суд присяжных заседателей в России?

Присяжные заседатели берут на себя часть полномочий от судей, но только в рамках уголовного разбирательства. Как именно проходит тяжба с привлечением присяжных заседателей и кто из граждан может избираться в коллегию, рассмотрим в рамках данной статьи.

Требования, выставляемые к присяжным в ФЗ «О присяжных заседателях»

Порядок отбора кандидатов для конкретного дела

Права присяжных по закону

Вердикт суда присяжных

Наказание для лица, осужденного судом присяжных заседателей

Чем отличается статус арбитражных заседателей от присяжных?

Требования, выставляемые к присяжным в ФЗ «О присяжных заседателях»

Деятельность присяжных заседателей регулируется процессуальным законодательством, применяемым к уголовным делам. А вот для решения организационных вопросов, связанных с привлечением граждан РФ к участию в разбирательстве, есть отдельный законодательный акт — федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Законом участие в суде присяжных заседателей обозначено как обязательное. Поэтому нужно иметь вескую причину, чтобы быть освобожденным от этого обязательства.

Есть ряд ограничений, закрепленных законодательно, которые не позволяют попасть в число присяжных заседателей. Ими не могут быть:

  • лица младше 25 лет;
  • лица, получившие судимость, которая не была погашена или снята;
  • недееспособные лица или ограниченные в своей дееспособности;
  • лица, попавшие на учет в наркологический или психоневрологический диспансер из-за проблем с алкоголем, наркотиками или психических расстройств.

Это общие причины, по которым граждане в принципе не могут стать присяжными заседателями. Но есть еще и частные причины, по которым граждан не могут сделать присяжными заседателями в рамках конкретного разбирательства. Сюда относятся случаи, когда лицо:

Скачать форму ходатайства Скачать форму заявления
  • проходит подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;
  • не знает языка, на котором идет судопроизводство;
  • имеет недостатки физического или психического характера, которые могут помешать ему полноценно принимать участие в процессе.

Если будет выяснено, что претендент на роль присяжного заседателя подпадает под действие хотя бы одного из перечисленных ограничений, то он не допускается к участию в разбирательстве.

Порядок отбора кандидатов для конкретного дела

Скачать форму анкеты

В России каждые 4 года обновляются 2 списка присяжных заседателей: основной и запасной. Лица, попавшие в них, могут в любой момент при возникновении необходимости быть призваны для участия в процессе. Но не все вызванные лица становятся присяжными заседателями. Существует прописанный на законодательном уровне процесс, в рамках которого собирается коллегия из присяжных заседателей в количестве 12 человек для каждого дела.

Сначала отбираются не менее 20 лиц, могущих стать присяжными заседателями по делу. Отбор происходит по методу случайной выборки. И далее, уже на предварительном заседании, переходят к формированию будущей коллегии присяжных заседателей из отобранных кандидатов.

Вначале сами кандидаты могут высказаться за самоотвод, для этого есть такие обоснования:

  • достижение 60-летнего возврата;
  • наличие у женщины ребенка младше 3 лет;
  • религиозные убеждения, не позволяющие решать чужую судьбу;
  • временное неисполнение своих служебных обязанностей может быть недопустимым.

Если суд поддержит полученное от кандидата в присяжные заседатели ходатайство по вопросу о самоотводе, то заявитель выбывает из участия в процессе.

Подпишитесь на рассылку

Далее обвиняемый и его защитник, а также государственный обвинитель могут заявить мотивированный отвод любому из кандидатов и 2 немотивированных отвода. По сути, каждая из сторон может убрать по 2 кандидатуры, которые, по их мнению, могут решить дело не в их пользу. Чтобы реализовать это право, стороны могут задавать кандидатам вопросы, раскрывающие их отношение к делу.

После вычеркивания отведенных кандидатов в списке должно остаться 14 человек; если их меньше, то призываются дополнительные присяжные заседатели, их фамилии берутся из запасного списка. Если больше, то берется 14 первых фамилий в списке. Из этих 14 человек первые 12 становятся присяжными заседателями, а двое оставшихся считаются запасными присяжными заседателями.

Права присяжных по закону

Чтобы вступить в свои права, присяжные заседатели принимают присягу, и только после этого начинается рассмотрение дела. В ходе разбирательства присяжные заседатели могут:

  • общаться с допрашиваемыми лицами, но не напрямую, а через председательствующего;
  • исследовать обстоятельства, имеющие прямое отношение к делу, и доказательства, проходящие по нему, однако исследуются только те доказательства, которые были обозначены как допустимые; сам же вопрос о допустимости доказательств решается судьей без присяжных заседателей;
  • просить дать разъяснение законодательных норм и юридических терминов, которые используются другими участниками процесса;
  • вести свои записи и в дальнейшем использовать их.

Для присяжных заседателей установлены и некоторые запреты: они не могут покидать зал заседаний во время слушания, общаться с лицами, не относящимся к суду, собирать сведения о деле самостоятельно и разглашать тайну голосования.

Учитывая полномочия присяжных заседателей, можно сказать, что судебный процесс организован так, чтобы они вынесли решение на основании представленных к рассмотрению сведений. А вот какие сведения им представляют, решает уже судья.

Вердикт суда присяжных

Когда активная фаза заседания заканчивается и все участники высказались, судья ставит перед присяжными заседателями ряд вопросов, на которые они должны дать ответ. Вот они:

  • сумело ли обвинение доказать, что деяние произошло;
  • сумело ли обвинение доказать, что именно подсудимый его совершил;
  • очевидна ли вина подсудимого.

Также могут быть озвучены и частные вопросы, чтобы уточнить детали квалификации деяния. Кроме того, может быть поставлен вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

На вопросы присяжные заседатели дают ответы во время совещания. Для этого проводится голосование, при котором никто не имеет права воздерживаться.

По итогам голосования выносятся:

  • обвинительный вердикт, если по всем 3 вопросам большинство присяжных заседателей проголосовали утвердительно;
  • оправдательный вердикт, если хотя бы по одному вопросу больше 6 присяжных заседателей ответили отрицательно.

Далее вердикт провозглашается в зале суда перед всеми участниками процесса.

Наказание для лица, осужденного судом присяжных заседателей

При вынесении оправдательного вердикта подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда, и присяжные заседатели могут расходиться, но само разбирательство продолжается; в ходе него выясняются различные организационные вопросы.

После вынесения обвинительного вердикта заседание также продолжается, присяжные заседатели имеют право остаться в зале. Далее уже суд решает вопрос о конкретном виде наказания в сложившийся ситуации. Во внимание принимается факт признания подсудимого заслуживающим снисхождения — это отражается при выборе вида наказания. Итогом рассмотрения становится назначение наказания.

Чем отличается статус арбитражных заседателей от присяжных?

В арбитражном процессе к рассмотрению дела тоже могут привлекаться заседатели, но только арбитражные. Делается это в тех случаях, когда для понимания сути спора нужны специальные знания. Таким образом, арбитражные заседатели — это специалисты, которые помогают судьям разобраться в конфликте.

Их отличие от присяжных заседателей состоит в полномочиях. Арбитражные заседатели пользуются теми же процессуальными правами, что и судьи. В то же время компетенции присяжных заседателей и судьи в уголовном процессе строго разделены.

Подсудимый в отдельных случаях может реализовать свое право на назначение разбирательства с привлечением присяжных заседателей. Перечень преступлений, по которым возможно такое рассмотрение, закреплен в УПК РФ. В ходе разбирательства присяжные заседатели выслушивают представителей защиты и обвинения, знакомятся с доказательствами по делу. Именно присяжные заседатели должны вынести вердикт подсудимому, и если он окажется обвинительным, тогда уже судья назначает конкретный вид наказания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *